Archivo | historia RSS for this section

Los giros de cuello del águila norteamericana

Dice una leyenda que cuando EEUU entra en guerra, la alfombra del despacho del presidente, la que decora el suelo del despacho oval, se cambia por otra. Se cambia, siempre según este mito, por otra alfombra en la que el águila del escudo presidencial gira su cabeza. La gira hacia el lado de las flechas, símbolo de la guerra, dejando de mirar al lado habitual, el de las ramas de olivo que simbolizan la voluntad de paz.

Pues bien, parece que es sólo eso, una leyenda, un mito. Pero a pesar de quedarse en leyenda, sí que hay una historia relacionada con los giros de cuello de este águila.

En sus primeros años de vida, hacia el año 1850, miraba hacia las ramas de olivo dentro de un escudo todavía oficioso. Poco después, en 1877, llegó la presidencia de Hayes, que decidió que imponía más el águila mirando a las flechas. Se rediseñó el escudo y se quedó así hasta que al terminar la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman decidió que era necesario un rediseño de este símbolo presidencial, demasiado agresivo. Argumentó que «un presidente de EEUU, aunque estuviera preparado para la guerra, debía buscar siempre la paz». Fue entonces, en 1945, cuando el águila del escudo volvió a girar su cuello hacia las ramas de olivo para quedarse inmóvil, haya guerra o no, hasta el día de hoy.

Más información aquí.

La foto con Obama

Hoy, Zapatero y Obama tendrán su primera reunión oficial. ZP visita el despacho oval para conseguir la deseada foto. El País publicaba ayer este interesante artículo de Javier Valenzuela, Retratándose con Mister Marshall:

Si el Ricardo III de Shakespeare ofrecía su reino a cambio de un caballo, José María Aznar sacrificó el suyo -el Gobierno del PP en España- por una foto: aquella que conseguiría en julio de 2002, en la localidad canadiense de Kananaskis. Se le ve en ella feliz, hondamente feliz, poniendo los pies encima de una mesa y fumando un puro; a su lado, también con los pies sobre la mesa, está George W. Bush, 43º presidente de Estados Unidos.

Menos de un año después, en marzo de 2003, esa foto desembocaría en otra igualmente notoria: la del trío de las Azores. Junto a Bush y Tony Blair, Aznar situaba a España en primera línea de la inminente guerra de Irak. La operación tenía, no obstante, un serio inconveniente: si Bush ya era entonces impopular en España, la guerra de Irak lo era aún más. Ahí empezó a gestarse la derrota del PP en 2004.

La obsesión de Aznar por hacerse una foto que probara su compadreo con el inquilino de la Casa Blanca ha marcado las relaciones entre España y EE UU incluso después de que dejara La Moncloa. Entre 2004 y 2008 la política exterior de José Luis Rodríguez Zapatero fue juzgada en gran medida por su falta de sintonía personal y política con Bush, en otras palabras, por la ausencia de una foto que probara que era coleguita del texano. Poco importaba que en ese período las relaciones entre España y EE UU fueran de business as usual, que incluso aumentaran los intercambios entre ambos países. Y tampoco importaba que España se hubiera reconciliado con Francia, Alemania, Brasil, México, Chile, Marruecos y otros países enfadados por el activismo de Aznar en Irak. Bush no invitaba a Zapatero a La Casa Blanca (de hecho, Zapatero tampoco solicitaba esa cita), y, para la derecha, eso probaba que España no pesaba nada en el mundo.

Tras la manía de Aznar por retratarse con el presidente norteamericano había una visión política. Creía que el siglo XXI iba a ser unipolar, con EE UU como única potencia imperial, y que su misión histórica consistía en situar a España, junto a Israel y Reino Unido, en el grupito de los íntimos de Washington. Pero se equivocó: la guerra de Irak demostró los límites del poder estadounidense y abrió las puertas a un siglo XXI multipolar. Y, además, la mayoría de los españoles no desea una relación de vasallaje con el amigo americano.

Nadie le puede negar a Aznar una gran tenacidad. En mayo de 1998, Jon Lee Anderson publicó en The New Yorker un reportaje sobre el rey de España, en el que Richard Gardner, ex embajador de EE UU en Madrid, contaba cómo don Juan Carlos tuvo que multiplicarse para que Aznar fuera recibido por Bill Clinton en la Casa Blanca en abril de 1997. Más tarde, el Rey invitó al matrimonio Clinton a viajar a Mallorca dos días antes de de una cumbre de la OTAN en Madrid. Se trataba de navegar juntos en el yate Fortuna. Pues bien, Gardner desvelaba cómo Aznar maniobró hasta conseguir subirse al yate, pese a la poca gracia que el asunto le hacía a los Clinton.

Pero Aznar terminó aprendiendo spanglish, poniendo los pies sobre la mesa de Bush y desmelenándose en las Azores. Hizo realidad su particular sueño americano.

La fotografía no se había inventado aun cuando, más por incordiar a Inglaterra que por otra cosa, España tomó el partido de los independentistas durante la Revolución Americana (1775-1783). Pero sí registró el segundo gran momento de las relaciones entre ambos países: el hundimiento del Maine en el puerto de La Habana en 1898. EE UU declaró la guerra a España y la ganó en un santiamén; en el paladar colectivo español aún queda el regusto amargo de semejante pérdida de Cuba.

Tampoco fue feliz el tercer gran encuentro (o desencuentro) entre los dos países. A diferencia de los franceses e italianos, de los alemanes y japoneses, los españoles no le deben su democracia a la sangre derramada por soldados norteamericanos. Washington, con el demócrata Roosevelt, siguió a París y Londres en la política de abandonar a su suerte a la II República española a fin de no irritar a Hitler. Luego, ya con el republicano Eisenhower, adoptó a Franco como un socio de tercera en la Guerra Fría. En 1953 Franco cedió a EE UU cuatro bases militares, así que, como señala el historiador Misael Arturo López Zapico, «los soldados estadounidenses llegaron a España con 10 años de retraso, y no como libertadores sino para apuntalar la dictadura». Esto también tiene su peso.

En El amigo americano. De Franco a Aznar una adhesión inquebrantable, el periodista Carlos Elordi comenta una foto en blanco y negro tomada en diciembre de 1959: la del abrazo entusiasta de Franco a un Eisenhower recién llegado a Madrid. Y recuerda que se le atribuyó al dictador esta frase: «Ahora sí que puede decir que he ganado la guerra». Del período que seguiría la historia ha retenido otra instantánea: esa de 1966 en la que Fraga se baña en las aguas de Palomares donde había caído una bomba nuclear estadounidense. Y una gran película: Bienvenido, Mister Marshall.

Tras el restablecimiento de la democracia, España, con Adolfo Suárez y sobre todo con Felipe González, comenzó a construir una nueva relación con EE UU: socios, aliados y amigos, sí, pero cada cual con su voz y sus intereses propios. González ganó su arriesgada apuesta por el en el referéndum sobre la OTAN. A cambio obtuvo que EE UU redujera su presencia militar en suelo español. No sin arduas negociaciones, las bases de Torrejón y Zaragoza pasaron a manos españolas en 1988. Reagan, que en 1985 se fotografió con González en Madrid, ocupaba entonces la Casa Blanca.

González colaboró con el primer Bush en la Guerra del Golfo de 1990 y la Conferencia de Paz para Oriente Medio celebrada en Madrid en 1991, y de esos tiempos muchos españoles recuerdan la imagen de Marta Sánchez cantando para la entusiasmada marinería de la fragata Numancia en aguas del Golfo. Pero asimismo se constituyó en socio activo de la construcción europea y mantuvo una distintiva posición propia en América Latina. Luego, aunque no coincidió mucho tiempo con Clinton, quedó claro que el político de Arkansas le tenía una gran simpatía. Ambos firmaron en España la Nueva Agenda Transatlántica.

Así que Joaquín Roy, director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami, piensa que la «rareza» en la contemporánea relación hispano-estadounidense la puso Aznar con su «calentura atlantista». Cierto es que tenía muchas cosas en común con Bush: el culto al capitalismo, el patrioterismo belicoso, la sobredimensión del terrorismo, el escepticismo ante el cambio climático… Hasta tal punto que la derecha republicana y neocon de EE UU consideró al PP aznarista como uno de sus grandes socios europeos.

Pero los republicanos perdieron en EE UU las legislativas de 2006 y las presidenciales de 2008. Corroborando su capacidad para empezar de nuevo, el gigante norteamericano llevó a la presidencia al demócrata Barack Obama. Y este martes le llega a Zapatero el momento de fotografiarse en la Casa Blanca con su inquilino. Por primera vez en sus más de cinco años de Gobierno. Tras su rechazo a arrodillarse ante Bush también había otra visión política.

Zapatero ya se ha visto con el flamante premio Nobel de la Paz en foros multilaterales, incluidas cumbres del G-20. Pero en la primera ocasión, en Estambul, la pasada primavera, las filtraciones sobre un cambio de Gobierno de España relegaron a segundo plano la imagen en la que Obama, con su mismo lenguaje corporal, le manifestaba gran simpatía. Y en la última, en Nueva York, las polémicas sobre si debían o no publicarse las fotos en las que salían las hijas del presidente español y sobre sus trajes góticos acallaron todo lo demás.

Zapatero y Obama también tienen cosas en común: ideas que los norteamericanos llaman liberales y los europeos socialdemócratas, una visión del mundo en la que el diálogo, el multilateralismo, la ayuda al desarrollo y la lucha contra el cambio climático toman el lugar que en tiempos de Bush y Aznar tenían el ordeno y mando, el unilateralismo, la guerra preventiva y la sacralización del mercado. De modo que tienen una buena oportunidad para cooperar en temas como la lucha inteligente contra el yihadismo, el nacimiento de un Estado palestino, la ayuda a la democracia y la justicia social en América Latina, el futuro de los 45 millones de hispanos de EE UU y la promoción de las energías renovales.

Esta nueva etapa será inmortalizada en otra foto para el álbum hispano-estadounidense, la del miércoles en la Casa Blanca. Es curioso: quién le hubiera dicho a Franco que Mr. Marshall terminaría siendo negro.

La jarra con flores

jarronflores

En 1990, La Vanguardia publicaba esta noticia. Es una de las primeras referencias que los periódicos en papel (antes conocidos como periódicos a secas) hacen de esa cosa leve, desconocida, lejana, llamada Internet. Cuando la prensa en aquel momento publicaba la noticia del chico que introducía un virus en «la red Internet», estaban hablando, en lo que tiene que ver con la prensa en papel, ni más ni menos que de la pequeña jarra con flores pintadas a mano.

La muerte es esa pequeña jarra con flores pintadas a mano que hay en todas las casas y que uno jamás se detiene a ver. La muerte es ese amigo que aparece en las fotografías de la familia discretamente a un lado y al que no acertó nadie nunca a reconocer. La muerte es esa mancha en el muro que una tarde hemos mirado, sin saberlo, con un poco de terror…

Año 20 antes de Obama

jesse_jackson

A la mayoría nos suena la cara del hombre de la foto, Jesse Jackson. Lo hemos visto apoyar a Obama en su carrera hacia el poder. Sabemos que es pastor bautista, y que se emocionó al ver que un hombre negro llegaba tan lejos como lo hizo Obama aquella noche de Noviembre de 2008. Pero vamos a viajar al pasado.

Año 20 antes de Obama. Carrera electoral de 1988. Jesse, Jackson, activista pro-derechos civiles, se presenta por segunda vez a las primarias del Partido Demócrata. La primera vez que lo hizo, 4 años antes, quedó en la anécdota de un negro como aspirante a liderar el partido demócrata. Poco más. Pero esta vez es distinto. La figura de Jackson ha crecido, y aunque no consigue la candidatura, queda cerca de lograrla, moviliza mucha gente, dándole serios problemas a Dukakis, quien finalmente fue el aspirante. Era la primera vez que aparecía el rún-rún de que quizá, fuera posible que algún día una persona de raza negra ocupara la Casa Blanca.

La Vanguardia, lo contaba así el 9 de Junio de 1988:

jesse_jackson1

(Pulsa sobre la foto para verlo a mayor tamaño, en la hemeroteca de La Vanguardia)

Revolución de los claveles, hace 35 años

revclav

Tal día como hoy, en 1974, Portugal acababa con 50 años de dictadura. Un grupo de oficiales del ejército con ideología socialista planean desde la sombra una revolución para derrocar al gobierno sin derramar sangre y entregar el poder al pueblo. A los pocos minutos de comenzar el 25 de abril, una canción, «Grándola Vila Morena», suena por radio en la noche de Lisboa. Era la señal para que el ejército saliera a la calle a ocupar puntos estratégicos. Muchos civiles se unieron a los militares en las calle propiciando imágenes como la de niños entregando claveles a los soldados. Unas horas más tarde, una dictadura de 50 años se vino abajo.

Corresponsales de guerra (IV), Van Paasen

 

corresponsales-de-guerra-057

2.000.000 de anarquistas luchan por la Revolución

toronto-daily-paasen-def

Contexto

En el fracaso del golpe militar en Barcelona jugó un papel esencial el ejército de anarquistas que asaltó el cuartel de las Atarazanas a las órdenes de Buenaventura Durruti, mecánico leonés curtido en mil exilios, atentados y batallas urbanas. Su llamamiento convocó a una columna de valor legendario. Van Paasen describe al veterano líder revolucionario como un hombre alto, moreno, de rostro despejado y rasgos morunos, hijo de un campesino pobre en el que llamaba la atención su peculiar habla chispeante y gutural. Representa a una organización sindical con dos millones de afiliados sin cuya colaboración nada podría hacer la República. Las declaraciones de Durruti a The Toronto Daily Star son una exacta radiografía de los fines, métodos y ambiciones de la revolución anarquista. «A donde quiera que vayas», escribe el periodista en su crónica, «es Durruti y otra vez Durruti de quien se oye hablar como de un hombre admirable. Cuando le pregunta si no teme que no van a heredar más que un montón de ruinas, le contesta que los trabajadores están acostumbrados a vivir en la miseria y en las ruinas: «Llevamos un nuevo mundo en nuestros corazones».

foto-paasenThe Toronto Daily Star, 18 de agosto´36

*Por Pierre Van Paasen (1895 – 1968)

 

 

(…) No, aún no los hemos puesto en fuga- dijo enseguida con franqueza, cuando le pregunté por las posibilidades de victoria sobre los rebeldes-. Tienen Zaragoza y Pamplona, donde están los arsenales y las fábricas de munición. Debemos tomar Zaragoza, y luego dirigirnos al sur para enfrentarnos a Franco. Seguramente, dentro de dos o tres semanas, libraremos la batalla decisiva.

 

– ¿Dos o tres semanas?- pregunté pesaroso.

 

– Sí, quizá un mes. Esta guerra civil durará todo agosto, por lo menos. Las masas se han alzado en armas. El ejército ya no cuenta. Sólo hay dos bandos: el de los civiles que luchan por la libertad y el de los civiles que son rebeldes y fascistas. Los trabajadores de España saben que si triunfa el fascismo, se verán abocados al hambre y la esclavitud. Pero los fascistas también saben lo que les espera cuando sean vencidos. Por eso la lucha es implacable y constante. Para nosotros, se trata de aplastar el fascismo y barrerlo para que no pueda volver a asomar en España. A pesar del Gobierno.

 

– ¿Por qué dice que a pesar del Gobierno? ¿Acaso el Gobierno no combate la rebelión fascista?

 

– Ningún Gobierno del mundo combate el fascismo hasta su muerte. Cuando la burguesía ve que el poder se le escapa entre los dedos, recurre al fascismo para poder mantenerse. Hace mucho tiempo que el Gobierno liberal de España podría haber dejado sin poder a los elementos fascistas. En vez de eso, dio rodeos y llegó a compromisos y perdió el tiempo. En este momento, incluso ahora, en el Gobierno hay gente que quiere tratar a los rebeldes con guante de seda. El actual Gobierno puede llegar a necesitar a las fuerzas rebeldes para aplastar al movimiento obrero.

 

(…) ¿Así que piensa seguir con la revolución? Largo Caballero e Indalecio Prieto dicen que el Frente Popular sólo es para salvar la República.

 

– Puede que esa sea la opinión de esos señores. Nosotros, los sindicalistas, luchamos por la revolución. Sabemos lo que queremos. Para nosotros no significa nada que en alguna parte del mundo exista una Unión Soviética que obtuvo la paz y la tranquilidad sacrificando al fascismo bárbaro de Stalin a los trabajadores de Alemania y China. Queremos la revolución en España, y la queremos ahora, no después de la siguiente guerra europea.

 

 

(Era corresponsal para Europa de The Toronto Daily Star. Conocía bien España y, a su llegada a Barcelona, se sumó a la columna de Durruti, mítico líder revolucionario que falleció unos meses después en Madrid. Su entrevista es un texto ya clásico para el estudio del anarquismo)

muerte-de-durruti

Corresponsales de guerra (III), Jay Allen

corresponsales-de-guerra-0571

Matanza de 4.000 personas en Badajoz, «ciudad de horrores»

chicago-tribune-allen-def

The Chicago Tribune, 30 de agosto´36

*Por Jay Allen (1904 – 1977)

foto-allen1Esta es la historia más dolorosa sobre la que he tenido que escribir. La escribo a las cuatro de la madrugada, enfermo en cuerpo y alma, en el apestoso patio de la Pensión Central, en una de las tortuosas calles blancas de esta empinada ciudad amurallada. Nunca sabré encontrar el camino de vuelta a Pensión Central, y nunca querré hacerlo.

He llegado aquí desde Badajoz, ciudad que está a varios kilómetros de distancia, en España. Subí a la azotea para mirar atrás. Vi fuego. Están quemando los cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que los moros y legionarios rebeldes del general Francisco Franco treparon sobre los cuerpos de sus propios muertos para poder cruzar sus murallas tantas veces empapadas en sangre.

He intentado dormir. Pero no se puede dormir en una cama sucia y llena de bultos, en una habitación con la temperatura de un baño turco, castigado por mosquitos y chinches, y atormentado por el recuerdo de lo que has visto, con el olor de la sangre en tu pelo, y con una mujer llorando en la habitación de al lado.

– ¿Qué le pasa? – pregunté al paisano adormilado que ronda el lugar por la noche haciendo guardia.

– Es española. Vino aquí creyendo que su marido había escapado de Badajoz.

– ¿Y no es así?

– Sí – dijo, y me miró, no sabiendo si seguir hablando -.

Si, y lo mandaron de vuelta. Lo fusilaron esta mañana.

– ¿Quién lo mandó de vuelta? -. Lo sabía, pero lo pregunté de todos modos.

– Nuestra policía internacional.

(…) Ya conocía Badajoz. Este último año he ido cuatro veces buscando información para un libro que estoy escribiendo sobre las operaciones de la reforma agraria que podría haber salvado a la República española, una República que, al margen de lo que fuera, proporcionó a España tanto escuelas como esperanza, cosas que no había conocido en siglos.

(…) Dicen que la primera noche la sangre alcanzó un palmo de profundidad. No lo dudo. Allí se asesinó a mil ochocientos hombres u mujeres, en un plazo de doce horas. En 1.800 cuerpos hay más sangre de la que imaginas. Durante las corridas, cuando el toro o algún pobre caballo sangra mucho, aparecen los monosabios para esparcir arena limpia sobre la sangre. Pero en las tardes soleadas sigue pudiendo olerse la sangre.

(…) La noche era calurosa. Había un olor en el aire. No puedo describirlo y no lo describiré. Los monosabios tendrán mucho trabajo para hacer presentable la plaza para la siguiente corrida. En cuanto a mí, no volveré a ver una corrida. Jamás.

*(Periodista de The Chicago Tribune, era tal vez el corresponsal extranjero mejor informado de España. Hablaba español y había cubierto la revolución de Asturias de 1934. Fue el primero que logró hablar con Franco y uno de los últimos que lo hizo con José Antonio Primo de Rivera. Su crónica sobre Badajoz, con la imagen del sol abrasador, la sangre y la arena de la plaza de toros, llamó la atención del mundo sobre la cruenta confrontación que se había desatado y galvanizó a la opinión internacional. En cierta medida conformó lo que iba a ser la cobertura de la guerra)

Corresponsales de guerra (II), Mario Nieves

corresponsales-de-guerra-057

Después de la caída de Badajoz, las columnas rebeldes se preparan para partir. La justicia militar prosigue con rigor inflexible

diario-lisboa-nieves-def

Contexto

Después de cruzar el estrecho, el ejército de África avanzó hacia el norte, paralelo a la frontera portuguesa, con la intención de unir las dos zonas nacionales y dirigirse luego a Madrid. Al mando del teniente coronel Yagüe, las tropas se desplazaban en destacamentos de unos cien hombres sin encontrar apenas resistencia: doscientos kilómetros en sólo una semana. Los días 10 y 11 de agosto se entabló batalla en Mérida. Salvado este escollo, Franco renunció a continuar hacia Madrid lo más rápidamente posible y retrocedió a Badajoz, donde se habían concentrado muchos partidarios del Gobierno republicano. El 14 de agosto, bajo un sol inclemente y el omnipresente hedor de la sangre, tuvo lugar la batalla. Con presupuestos estratégicos de la época de Napoleón, los legionarios intentaron escalar las murallas de la ciudad hasta que lograron abrir una brecha en la Puerta de la Trinidad. La conquista continuó casa por casa, incluso dentro de la catedral, donde también se combatió. La ciudad quedó cubierta de cadáveres y se desató la represión. A la mañana siguiente, Mario Nieves llegó a Badajoz.

foto-mario-nievesDespués de la caída de Badajoz, las columnas rebeldes se preparan para partir. La justicia militar prosigue con rigor inflexible

Diario de Lisboa, 16 de agosto´36

*Por Mário Nieves (1912 – 1993)

He regresado hoy a Badajoz, no porque el espectáculo de ayer me dejara alguna nostalgia, sino porque debía de haber aún mucha cosa que observar en la ciudad fronteriza ocupada por los rebeldes.

(…) La entrada a la ciudad ya nos es tan difícil como ayer, aunque no nos libran de presentar el salvoconducto que el teniente coronel Yagüe mandó que nos extendieran. Los soldados del Tercio y los «regulares» marroquíes están con los preparativos de partida. Decenas de camiones aguardan en las calles la orden de salida. Se nota por toda la ciudad un movimiento intenso de legionarios y marroquíes que se suben, apresuradamente, en las camionetas. La columna va a partir, no quedan dudas. Los camiones están cargados con todo tipo de material bélico y de ingeniería. Grandes letras blancas pintadas en los vehículos dicen: «Columna de Castejón – 5ª bandera – 2ª legión».

(…) Pasamos después por el foso de la ciudad, que sigue lleno de cadáveres. Son los fusilados de esta mañana, en su mayoría oficiales de los que se han mantenido fieles al gobierno de Madrid y que han estado peleando hasta el último momento. Uno de ellos es el teniente coronel Juan Cantero, con su pelo gris, al que la muerte sorprendió en mangas de camisa y que yace entre otros de apariencia humilde.

Cerca, junto a los destrozos causados por el bombardeo y la metralla que ha cesado, aún se ve una bomba aérea que no ha llegado a explotar.

(…) En las calles principales hoy ya no se ven, como ayer a primera hora de la mañana, cadáveres insepultos. Algunas personas que nos acompañan nos aseguran que los legionarios del Tercio y los «regulares» marroquíes encargados de ejecutar las decisiones militares, pretenden únicamente conservar los cadáveres en exposición durante algunas horas, en algún que otro punto, para que el ejemplo produzca sus efectos.

Nos explican también que la forma de seleccionar a los presos para la pena última consiste en el examen del cuerpo: los que presentan aún la señal de las culatas de los fusiles grabada en el pecho, por haber estado disparando durante mucho tiempo, pueden considerarse dados por perdidos.

Hoy hemos ido de nuevo a la «Comandancia» militar. Se nota un poco más de orden que ayer. Ya no vemos en la oficina del capitán ayudante del teniente coronel Yagüe tanta diversidad de informes, ni oímos tantas órdenes dadas al mismo tiempo, como ayer. Nos reciben amablemente cuando declaramos nuestra identidad. Pero hoy no hay noticias.

*(Por entonces joven reportero de Diário de Lisboa, fue el primero en dar la noticia de la terrible represión de Badajoz. Cuando logró entrar en la ciudad fue testigo de un espectáculo de «desolación y pavor». La última de sus conmovedoras crónicas fue censurada y no llegó a ver la luz)

autorizacion-yague1

Corresponsales de guerra, Félix Correa

corresponsales-de-guerra-0572

Hace meses, el Centro de Estudios Andaluces organizó en el Museo de Artes y Costumbres Populares (Sevilla) una exposición titulada «Corresponsales de la Guerra Civil Española». Había ejemplares originales de diarios de la época, como el New York Times, Squire o El Diario de Lisboa, en los que los mejores reporteros de guerra de la historia narraron al mundo lo que estaba sucediendo en nuestra guerra civil.

Una frase, la de la imagen de arriba, del hispanista británico Hugh Thomas, abría la exposición. Una vez dentro, 30 reliquias en forma de papel antiguo. Treinta trabajos de otros tantos reporteros. Subiré los más interesantes poco a poco.

El general Franco expone al «Diario de Lisboa» los antecedentes, los motivos, la oportunidad y los fines de la revolución

Félix Correa para el Diario de Lisboa (10 agosto, 1936)

diario-lisboa-correia-def

Contexto

 

En los primeros días, el mundo no tiene conciencia de que lo que ha estallado en España es una guerra y no una asonada militar más. Las noticias de graves incidentes y numerosas víctimas en ambos bandos muestran un país partido en dos y un Gobierno paralizado por el estupor. Mola es el «director» del levantamiento tras la muerte en accidente de Sanjurjo el 20 de julio, pero Franco es el hombre del momento. A partir del 29 de julio, el general Franco ha puesto en marcha al ejército de África, la única fuerza que se presenta capaz de desequilibrar la balanza. En sólo una semana y gracias a la fundamental ayuda alemana que rápidamente había conseguido, llegan a la Península 1.500 hombres en el primer «puente aéreo» de la historia, más otros 2.500 en buques protegidos por los cazas italianos. El 6 de agosto, a bordo de un avión Douglas procedente de Tetuán, Franco aterriza en Sevilla. Dos días después, Félix Correia, corresponsal del Diario de Lisboa, atraviesa los «salones magníficos» del palacio de Yanduri, cuartel general de los nacionales, y entra en el despacho del general sublevado. Le recibe de pie, sonriente, optimista, en uniforme de campaña.

 

El general Franco expone al «Diario de Lisboa» los antecedentes, los motivos, la oportunidad y los fines de la revolución

 

Diario de Lisboa, 10 de agosto´36

fotocorreia*Por Félix Correia (1901 – 1969)

 

(…) – ¿Cuál es la situación general en este momento?

 

– La mejor posible. Y a cada hora que pasa mejoran las posiciones del Ejército y disminuyen las posibilidades de resistencia del gobierno de Madrid y sus cómplices. En todas partes nuestras tropas y los miles de civiles que están con nosotros toman siempre la iniciativa y salen ganando en todos los combates. Madrid está prácticamente cercado, quedándole apenas las vías de comunicación con Valencia, e incluso éstas están interceptadas en parte. (…) En Madrid han asesinado a sacerdotes y «monjas», igual que en las otras zonas donde dominan los marxistas o donde han estado dominando hasta nuestra llegada. Se ha matado a personas por el sólo hecho de ser propietarios o porque se les atribuían ideas contra-revolucionarias. No se libran de la saña de estos bárbaros ni mujeres ni niños. Son enormes las listas de estos vandalismos, que son una auténtica vergüenza. (…) ¿Y de quién es culpa todo esto? De los gobiernos que, desde 1931, se han venido sucediendo, y de los dirigentes marxistas que impunemente han venido pregonando la guerra civil, el odio, el asesinato. Se ha perdido el respeto por la vida ajena, por las creencias, por la propiedad privada.

 

(…) – ¿Cuáles han sido las causas determinantes de la eclosión del movimiento?

 

– Desde 1931 se venía procediendo a una auténtica operación de desnacionalización y de desmembramiento de España. Se vivía permanentemente en guerra civil. El ejército venía siendo progresivamente «triturado».

 

(…) – ¿Cuáles son los objetivos principales de la revolución?

 

– Salvar la patria del caos y de la vergüenza en la que se encuentra y evitar la hecatombe que se estaba preparando para estos días. Restaurar la economía nacional, estableciendo la mayor colaboración entre los diversos elementos de la producción. Restablecer el orden, la autoridad, el respeto por la vida, por la propiedad privada, por la religión que España ha seguido siempre. Volver a engrandecer y a prestigiar la Nación.

 

(…) – ¿Y qué es lo que saldrá de esta revolución?

– Una dictadura militar que inicie la realización del programa que ha unido a todos los patriotas de este movimiento.

 

– ¿Larga o corta?

 

– Su duración depende de las resistencias que encontremos por parte de los organismos con funciones esenciales en la nueva estructura de la Nación española.

 

 

*(Corresponsal de Diário de Lisboa, entrevistó a Franco el 8 de agosto de 1936. Fue la primera declaración de motivos e intenciones del general rebelde a su llegada a la Península. La entrevista, que Correia recogió en su libro Quem vem lá? tuvo gran repercusión internacional).

Hitler (Artículo publicado en ABC, el 3 de Marzo de 1933)

¿Qué dicen ahora los diarios extranjeros que nos venían asegurando que Hitler carece de talento y de dotes políticas? Lo que deberían decir es que sus redactores son tan tontos que han acabado por creerse sus propias mentiras. Porque no cabe duda de que Hitler ha dado una estocada de maestro. Hace ya mucho tiempo que el caudillo alemán debía de saber que en la Casa Liebknecht, Centro comunista, se preparaba una revolución, porque ningún Centro comunista de alguna importancia se dedica a otra cosa. También debía de conocer la existencia en ella de departamentos secretos, que por alguna razón preferían esconderse en el misterio. De otra parte, no era difícil prever que al descubrimiento de los planes revolucionarios seguiría inmediatamente algún atentado, porque, entre los miles de personas comprometidas en un golpe de fuerza, no puede faltar el impulsivo que no se resigna a dejar incumplida su misión.

¿Por qué ha esperado Hitler a la víspera de las elecciones para hacer el registro de la Casa Liebknecht y el descubrimiento de sus planes? Porque sabe que las multitudes tienen una hora de atención y mil de incuria. Hitler ha esperado su momento, y de un solo golpe ha dejado inutilizado al partido comunista y medio inútil al socialista. Y esto no lo sabía hacer Bismarck. El “Canciller de Hierro” era el primer político de Europa y el mejor servidor del Estado que ha tenido su patria después de Federico el Grande. Mano a mano, frente a un gobernante, un embajador o un Monarca, no tenía rival. Pero no entendía las muchedumbres, y por eso fue derrotado totalmente cuando atacó a los católicos y a los socialistas. Y es que ya en su tiempo, y ahora mucho menos, no bastaba con que los hombres públicos dirijan el Estado. Es tan importante que sepan dirigir la multitud.

Las muchedumbres están en la política. Podemos lamentarlo. Sería mucho más provechoso para ellas consagrarse al trabajo y que la Providencia las librara de los agitadores que las sacan de sus casillas. El hecho es que están en la política y que hay que dirigirlas. Y esto es lo que hace Hitler como nadie. Ello es dificilísimo. Probablemente se trata de que Dios le ha dotado del don de profecía, de una parte, y el don de mando, de la otra. Posiblemente es necesario que el demagogo sea pueblo, para que entienda al pueblo. Acaso la cualidad fundamental es que el caudillo ha de estar inflamado del mismo ideal y de las mismas pasiones que su gente. Pero no veo a ningún otro en Europa en que su país se encarne tan del todo como la Alemania de hoy en Hitler. Por eso no hay libro alguno que enseñe a apreciar mejor las realidades políticas del centro de Europa que el suyo., Mein Kampf (Mi lucha). La noche del incendio del Reichstag, los políticos de la camarilla que hace unos meses pretendía soslayar a Hitler han debido sentirse muy pequeños, como si las llamas iluminasen la cruz esvástica en el cielo.

Ramiro de Maeztu, ABC, 3 de marzo de 1933